- 相關(guān)推薦
我們有一些啟發(fā)后,可以尋思將其寫進(jìn)心得體會中,這樣有利于培養(yǎng)我們思考的習(xí)慣。是不是無從下筆、沒有頭緒?下面是小編收集整理的《中國歷代政治得失》讀書心得,供大家參考借鑒,希望可以幫助到有需要的朋友。
《中國歷代政治得失》讀書心得1
中國古代的政治政治制度并非一層不變的,也絕非簡簡單單的封建專制所能形容。
首先封建一詞更是與中國實際大不相符,中國古代社會的地主并鮮少擁有西方領(lǐng)土地主式的政治資本,地方最高權(quán)力機關(guān)多是中央力量的在地方的延伸,正是所謂中央集權(quán)(當(dāng)然這同樣表現(xiàn)為一個過程)。而即使是西周的分封制也與西方的封建制大不相同,西方的封建更多是中央權(quán)力不足以對地方進(jìn)行控制,而自下而上產(chǎn)生的一種封建制,而西周的分封制則是中央為鞏固政權(quán)而自上而下推行的一種制度。
而專制也并非完全,首先是專制的主體到底是地主還是皇權(quán),如果是說地主專制顯然并不符和實際情況,事實上,古代的科舉制度在相當(dāng)程度上保證了良好的社會流動性。和古代西方社會相比,古代中國可以算是一個開放社會而非封閉社會。而皇權(quán)專制盡管在明清之際發(fā)展到頂峰,但在從秦漢到唐宋很長一段時間都有著相權(quán)的制約。
2任何一種政治制度都是與文化相適應(yīng)的,文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
在我們談?wù)撝袊说呐詴r,并不能把古代的某一階級假想成為一群在主觀層面上刻意為之的陰謀者,或者,至少不是從一開始就這樣。盡管中國政治文化中,沒有人權(quán)的思想,但也絕非將民眾簡單地看做的奴才,中國古代崇尚的賢人政治,即有著良好德行的士大夫有著責(zé)任和義務(wù)兼濟天下蒼生,這里并不存在權(quán)利被剝奪的.概念。所以,任何一種政治制度都是與文化相適應(yīng)的,文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
3、制度的激發(fā)善和懲治惡
賢人政治的理想自然是以孔孟之道為藍(lán)本,也有一種說辭是孔孟之道本就是地主階級進(jìn)行壓迫的思想宣傳工具。思想宣傳工具確屬于值得商榷的概念,但統(tǒng)治者的利用也應(yīng)該是一定存在的事實,要不然孔子也不會周游列國卻終不得志。
在此基礎(chǔ)上建立起來的政治制度過分仰仗統(tǒng)治者政治德行,或者是一個不懲惡的制度,若有個好皇帝、好父母官,便是百姓之福,若碰到個壞皇帝、壞官員,便是百姓之禍。人性之惡鮮有制度性的約束。似乎又回去那個司空見慣的觀念,好的制度一定是激發(fā)善而懲治惡的,至少在傳統(tǒng)的權(quán)威失去合法性的現(xiàn)代是這樣的。
《中國歷代政治得失》讀書心得2
錢穆的書,我雖才看了《國史大綱》,《中國文化史導(dǎo)論》,以及現(xiàn)在的.《中國歷代政治得失》,但都是一字不落,真真給他老先生震撼到了,因為他我才喜歡歷史,知道歷史的用處。這本《中國歷代政治得失》又一次給我疏導(dǎo)了各官職與制度方向知識,深入淺,大愛。
《中國歷代政治得失》讀書心得3
泱泱中華兩千年,史籍浩繁,但自太史公起,多是紀(jì)傳體史書,少有專述制度的典籍,而能把歷代制度放在一起作對比的史書更是少之又少。錢穆先生這本書,從制度著眼,如線穿珠,從漢、唐、宋、明、清一路講下去,貫穿起各各人事,讓人豁然開朗。
錢老閱史無數(shù),是近代治史最后一個集大成者,這本書也是寫的深入淺出,各種典章故舊信手拈來。筆者學(xué)力淺薄,只能就其中幾點做些思考。
一.到底存不存在相權(quán)。
宰相,按照錢先生的說法,是中國古代政府中的實際領(lǐng)袖。兩千年國史其實就是皇權(quán)和相權(quán)相互博弈,此消彼長的過程。從漢代一路走下來,皇權(quán)日盛,相權(quán)日衰,到明代胡維庸造反,明太祖取消宰相一職,所以明清兩代才是真正專制的時代。
天下之大,從秦代統(tǒng)一算起,疆域北起河套,南至兩廣,西起隴山,東至朝鮮半島,有上千個縣,事務(wù)繁多。始皇精力過人,尚自每天要批閱一百多斤奏章,后來人自難仿效。這么大的天下,一個人是無論如何管不過來的,必須有人分擔(dān),所以宰相必然存在,只是在不同的時代,會有不同的名稱,分擔(dān)的分量也不一樣罷了。在漢代叫宰相,一人包攬,唐代是由中書令、侍郎、尚書令三人負(fù)責(zé),宋代由中書負(fù)責(zé)行政,三司負(fù)責(zé)財政,樞密負(fù)責(zé)軍事,明代由大學(xué)士票擬,皇帝本人或者司禮監(jiān)太監(jiān)批紅,清代政務(wù)由皇帝和軍機處大臣商定。不論名頭如何變化,總是要有人來分擔(dān)皇帝手里的權(quán)力的,這是中國國土博大、事務(wù)繁多所天然決定的。
二.宰相到底是管家還是實際領(lǐng)袖
錢先生認(rèn)為,宰相是政府首腦,是國家的實際領(lǐng)袖;实壑皇菄覚(quán)威的象征。至于后來相權(quán)衰微,是各類因素共同導(dǎo)致的。但這是不對的,正常情況應(yīng)該是相權(quán)對國家負(fù)責(zé),皇權(quán)只對皇室負(fù)責(zé)。
但是從上文可以看出,兩千年下來相權(quán)是越來越小,皇權(quán)倒是越來越大。如果宰相是實際領(lǐng)袖的話,為什么卻要不斷受到皇室的制約。如果把宰相看作是皇帝的管家的話,這個現(xiàn)象就很容易解釋了:主人讓管家?guī)兔χ渭摇龅綉兄魅,管家管的就多管些;遇到勤快的主人,管家就少管些?/p>
那么,到底宰相是實際領(lǐng)袖還是管家?這個應(yīng)該從誰受制于誰來分析。
中國國土龐大,舉國皆是自給自足的農(nóng)業(yè)家庭,居住分散,參政意識淡薄。這導(dǎo)致了中國不可能像希臘城邦那樣選舉產(chǎn)生領(lǐng)袖,也不可能定期推選出代表民意的國會,所以天然地造成了不民主。不民主就會產(chǎn)生個體領(lǐng)袖——皇帝,再由皇帝來任命宰相,從而宰相受制于皇帝。所以與其說宰相是政府實際領(lǐng)袖,不如說宰相是皇帝事情太多管不過來,請的一個管家而已。倘若皇帝是由宰相或者內(nèi)閣任命的,那樣宰相方可以說是實際的領(lǐng)袖。
三.歷代田賦政策
歷代土地政策都極其簡單,雖有便于操作、避免官吏從中上下其手的考慮,但是也過于簡陋了。漢代就是按田收賦,唐代實行兩稅制,按人收賦,宋代也是兩稅制,加上地方鄉(xiāng)紳負(fù)責(zé)制,明代用魚鱗冊,按人、按田統(tǒng)計收賦,清代沿用明制。即不考慮田有貧瘠肥沃,也不考慮收割播種的效率不同,更遑論山民、漁民等不以耕地為生的家庭。與精巧繁復(fù)、互相牽制的政府職權(quán)系統(tǒng)相比,真是簡陋之極了。從這一點,也可見出皇帝們視百姓如芻狗的心態(tài)。
四.清代制度得失
清代是皇權(quán)最集中的`朝代,加上自雍正皇帝創(chuàng)立的秘密政治,使有清一代的政治制度最為黑暗專制。但是失之東隅收之桑榆,清代的皇帝反而是歷代里最為清明的。這來源于清代皇帝對皇子教育的高度重視和雍正創(chuàng)立的秘密建儲制度。這個制度保證了太子不用早早確立,成為大家的靶子,同時皇子們?yōu)榱烁偁巸ξ唬惨鞲髑诿恪?/p>
就像錢老說的,制度永遠(yuǎn)要和人事配合起來才能發(fā)揮作用。清代沒有一個好的政府職權(quán)制度,反而發(fā)展出了好的儲位繼承制,從而保證了每位皇帝都不至于太差勁。
五.制度的作用
每朝都有每朝的制度,配合當(dāng)朝的人事才能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。沒有完美的制度,任何制度都會有死角存在。有時候越是繁復(fù)的制度,死角反而越多,這就是老子說的“法令滋彰,盜賊多有”。
所以制度絕對不是越多越好,而要視當(dāng)時情況而定,針對時代特點,制定出配合當(dāng)時人事的制度來,才能發(fā)揮其作用。同樣的,時代前進(jìn)了,人事變化了,制度也應(yīng)該跟著變化,因循守舊,只能是弊大于利。用馬克思的話說就是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系,生產(chǎn)關(guān)系影響生產(chǎn)力。
以史為鏡,可以知興替。錢穆先生視野宏闊,分析鞭辟入里,語言平實。這本書極薄,而內(nèi)容卻極厚重,值得一讀再讀。
《中國歷代政治得失》讀書心得4
這是一本小書,很短,比黃仁宇的《萬歷十五年》還要短小精干許多。里面的語句有時乍一看似信手拈來,但繼續(xù)看下去便知須是學(xué)力深厚才能如此舉重若輕。拋開了復(fù)雜的人事,專注于制度上的變更,這本書在這個角度上讓人對以前的歷史有了一種新的認(rèn)識。傳統(tǒng)的歷史書更多是如史記一般記錄事件,制度的設(shè)置都是隱藏在紛繁的人事之后的。在這本書里,將政治制度單拎出來講,對非治史的讀者而言,是的確方便許多。
錢穆寫這本書時,恰是中華文明的低潮期,對于我們自己的歷史傳承,許多人都生出了懷疑之心,而傾心于英美。當(dāng)時不乏傾向于對歷史絕對否定的人,所以在該書中,錢穆反反復(fù)復(fù)地提到了一個意思,評價古代的政治體制要結(jié)合當(dāng)時的歷史情況,絕不能以一句封建腐朽就來一棍子打死。既然當(dāng)時的政治體制可以如此建立,就說明在某種程度上它是符合當(dāng)時的國家狀況的。如此從這本書中,也可以使得更多的人了解歷史中那些起起伏伏,對自己的國家歷史有更好的理解,而遠(yuǎn)不是一句封建專制能概括得完的。
看這本書,有兩點感受較深。
一是,久而久之制度都會失去自我調(diào)節(jié)的能力,和現(xiàn)實狀況脫節(jié)。這使得在朝代的后來,都無法通過自我調(diào)節(jié)來解決新的問題,由此只能來一次又一次的改朝換代,方能讓國家機器在廢墟中重新開始。除開宋朝這種先天國防弱勢的之外,其他朝代更多的是在土地政策或者稅賦政策,亦或人事政策上出了問題,埋下了動蕩的隱患,然后在戰(zhàn)火中覆滅。讀完后感覺這種僵化似乎無一例外,就算是有所謂中興亦或變法,也多是以失敗告終,更多的還是無濟于事,只能迎來最后的改朝換代。
二是,文人治國是必須的,然而也是需要提防的,如何平衡是個問題;蛟S人都是自私的,總不能拿出那幾個少有的人去代表整個集體。正如一句話所說,知識就是力量,“Knowledge is power”這里的power也可以解釋為權(quán)力。權(quán)力是希望繼承的,是希望能夠可控地傳承的,或是積極地擴張,但這種個人的愿望和國家的'需求又是相悖的。由此裂縫產(chǎn)生的破壞力,又會是改朝換代時的那最后一根稻草,就如明朝一般。如何處理好官僚集團,文人集團和國家與國家機器之間的關(guān)系,又是歷代的變革核心之一。但最終走到清朝時,這種改變也走到盡頭,畢竟?jié)M清是外來政權(quán),對于政治體制的設(shè)計,考量更多的還是如何穩(wěn)定自身的異族統(tǒng)治,此處的私心不是以往的漢人政權(quán)所有的。而對官僚系統(tǒng)與文人集團的關(guān)系進(jìn)行平衡,幾乎每個朝代都在進(jìn)行著這種動作,由此看來,或許49年后的種種動蕩也有這一意味。
《中國歷代政治得失》讀書心得5
以史為鑒,可以知興替。這本書講了中國封建20xx年的歷史,朝代的更替,格局的'變化,政治的變革。從政府的組織、考試和選舉、賦稅制度和國防與兵役制度介紹漢、唐、宋、明、清的政治?梢哉f是多方面讓我們了解了那個神秘的中國歷史。這本書可以當(dāng)成一本工具書,卻沒有那么枯燥乏味,但可以讓人了解很多。值得一讀
《中國歷代政治得失》讀書心得6
“”三公九卿”是哪三公?又是哪九卿?
漢、唐、…清等各朝地方最高行政機構(gòu)是郡、省、州還是路、府、縣?
現(xiàn)在意義上的省是從哪朝開始的?
太守、刺史那個官大?
宰相什么時候不再和皇上“坐而論道”,只能像大臣站著上朝?”
哪朝曾免受收田租11年?
哪朝賦稅最重?
哪朝稅制核心一只延續(xù)至今?!
中國現(xiàn)實時時的'房價為什么一直在漲?
通讀了這本書,答案就全在里面告訴你了。
《中國歷代政治得失》讀書心得7
一代史學(xué)大師錢穆,對漢、唐、宋、明、清五個重要朝代的政治制度兼及經(jīng)濟與軍事制度,作了一番提要鉤玄的概括述評,敘述各自因果演變,指陳各自利害得失,言簡而意賅,構(gòu)筑了一部簡明地中國政治制度史。書中雖不乏意氣之言,可能也有史實的錯誤,但無損這部書核心思想的`啟發(fā)意義——中國古代各項制度的產(chǎn)生皆有其復(fù)雜的原因,都有前代淵源,也都會有后代沿革,都既有長處與成果,也有弊端和失誤,因此,要從宏觀的歷史視野觀察其產(chǎn)生和流變,要深入其所處的歷史環(huán)境中思索探析。不應(yīng)抱殘守缺,但也不應(yīng)以“黑暗”“專制”等詞語簡化前人的政治制度,不應(yīng)斷然否定和抹殺前人的政治智慧,應(yīng)該取精去粗,明辨得失,以真正推動當(dāng)下中國政治的發(fā)展。
《中國歷代政治得失》讀書心得8
前段時間,我們中青二班三支部主要學(xué)習(xí)了“中國特色社會主義民主政治”的模塊,幾位老師的精彩報告和實踐教學(xué),讓我對“民主政治”這個主題有了更深的認(rèn)識,也讓我充滿興趣、充滿熱情地讀起了史書,特別是渴望重回中國歷朝歷代尋求政治體制的發(fā)展和變化。于是,我讀起了錢穆先生的《中國歷代政治得失》。
一、《中國歷代政治得失》的總體內(nèi)容
《中國歷代政治得失》就我國漢、唐、宋、明、清五個朝代的政府組織、百官職權(quán)、考試監(jiān)察、財經(jīng)賦稅、兵役義務(wù)等種種政治制度作了介紹和對比,敘述因革演變,指陳利害得失,既總括了中國歷史與政治的精要大義,又點明了近現(xiàn)代中國人對傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解?梢哉f,該書是一本簡明的中國政治制度史,非常精彩。
二、回顧五個朝代的政治體制
首先談?wù)剬h朝的認(rèn)識?梢哉f,漢朝是吏治相對較好的一個朝代,官員總體人數(shù)少,只有中央和地方兩級,而且中央和地方官員之間的流動屬于正常行為,沒有高低之分。漢朝的經(jīng)濟發(fā)展也還可以,“三十稅一”,總的來說老百姓的稅收是相對低的。皇帝和宰相分工也非常明確,君權(quán)和相權(quán)大致是并列的,宰相具有管理政府的實權(quán)。漢朝的選舉是舉薦制,理念是很好的,不過舉薦制也有不公平的地方,就是只有富人才有條件讀書,窮人失去讀書和當(dāng)官的.機會。
再談?wù)勌瞥,唐朝和漢朝時我國歷史中最為鼎盛的時代?纯刺瞥恼误w制,相權(quán)被分割了,分成了三省六部制,不過呢,相權(quán)還是有的,只是相互牽制罷了。地方管理和漢代就有差距了,縣的數(shù)量增加了。再說選舉,漢朝是采用科舉制的,這個制度對于選拔人才更有效了。府兵制的軍事制度,后來也還是出了問題了,形成了軍事割據(jù)。
書中談的的第三個朝代是宋朝,宋朝是文人治國,但政治體制太弱了,特別是軍事上,以防守為主,不敢進(jìn)攻,節(jié)節(jié)敗退。宋代的中央政府的首領(lǐng)宰相被進(jìn)一步削掉了軍權(quán)和財權(quán)。而錢先生在表現(xiàn)士族政府對于皇權(quán)的退讓時,以宋初宰相讓座的緣由出發(fā)對于歷史演變剖析的入木三分。宋之于唐,一切因循承襲。有變動的,只是迫于時代,迫于外面一切形勢,改頭換面,添注涂改而已。只能說有變動,卻不能說有建立。宋之于唐,似東漢之于西漢,有事而無政。有形勢推遷,無制度建立。
到了明朝,朱元璋取消了宰相,這個對于太祖本身來說是沒什么問題的,但給后面的皇帝埋下了禍根。取消宰相意味著皇帝專制,對于打江山取得政權(quán)的太祖來說,是可以的,但是越往下的后代,實際上是很多困難的。雖然后來也新設(shè)了內(nèi)閣大學(xué)士,但此職位官位太低,作用不大。到了后面,甚至還出現(xiàn)了太監(jiān)干政,皇帝的事情讓太監(jiān)代勞,太監(jiān)成了“真皇帝”,長期以往,被清兵取代也是必然。明朝的選舉制度還是科舉,可是已經(jīng)變成八股文了,按作者錢穆先生理解,八股文其實就是另一種形式的律詩。
最后,是關(guān)于清朝,對于清朝,我和作者錢先生的觀點是一致的,如果說前朝治國理政都還是制度的話,那么清人治國只能說是玩弄法術(shù)了。清代的中央政府在錢先生眼里就是一個部族統(tǒng)治的工具,以至于皇帝的集權(quán)達(dá)到了最高峰——設(shè)立了軍機處。這個原因很簡單,因為清朝背后是整個滿族,他們首先考慮的是部族的“私利”,以致后面發(fā)生的洋務(wù)運動、戊戌變法等等,想要得到清人的絕對支持,那是很難的,甚至有一部分勢力是反對的。
三、讀后感
錢穆先生的《中國歷代政治得失》的文字雖然不多,但貴在語言精辟、觀點鮮明,在歷史中看歷史,以其必然性、偶然性和當(dāng)時的實際要求來檢討得失。《中國歷代政治得失》的總結(jié)也很精彩,它基于對歷史上傳統(tǒng)政治體制的歷時性分析,得出對中國當(dāng)代政治制度現(xiàn)狀及未來政治發(fā)展態(tài)勢的預(yù)判,可謂字字珠璣,句句在理。在我看來,我國文化的得失能夠被錢先生簡潔明了,深入淺出的娓娓道來,確實佩服。
《中國歷代政治得失》讀書心得9
讀了錢穆先生的《中國歷代政治得失》,其主要論述了漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、教育選舉、經(jīng)濟賦稅、國防兵役制度,從制度誕生的背景和歷史的沿革演繹來分析,在歷史中看歷史,以其必然性、偶然性和當(dāng)時的實際要求來檢討得失,讀讀此書也有利于把歷史電視劇看得明白一點。由此我聯(lián)想到了當(dāng)代的中國。
對于一個幅員遼闊的大國,是否需要象中國目前這樣,搞越來越加強的中央集權(quán)確實是個疑問,管理范圍過大,層次繁冗,能否管好,能否根據(jù)各地不同情況來統(tǒng)籌兼顧,始終是個問題。這方面美國做的比較好,它的每個洲擁有足夠的權(quán)利來根據(jù)自身條件來確定法律、財政、經(jīng)濟發(fā)展政策,這樣能減少行政層極,提高行政效率,更好的完善地方政治。封建政治發(fā)展中,漢代的地方政治一直為后人所稱道,應(yīng)該值得借鑒。當(dāng)然美國和中國有所不同,目前的我們畢竟改革開放才二十年,在國民經(jīng)濟還不太發(fā)達(dá),人民生活水平還不太高的'情況,集中力量辦大事或許是個較好的選擇。
接著是關(guān)于政治與現(xiàn)實的關(guān)系。漢代君權(quán)和相權(quán)大致是并列的,而到了明代,朱元璋把相權(quán)的大部分拿到了自己的權(quán)利范圍里。這些變革與制度本身特點、制度的發(fā)展以及人事都有關(guān)系,當(dāng)然更重要的是符合現(xiàn)實需要。但是朱元璋對宰相的廢止實際上是為維護(hù)個人權(quán)威和獨裁服務(wù)的,那么作為“為人民服務(wù)”的政府,如何讓制度跟隨現(xiàn)實而變遷,如何讓制度的變遷真正為老百姓服務(wù)似乎應(yīng)該作為目前的發(fā)展標(biāo)竿。在這樣的指導(dǎo)思想上,對制度的完善和變革該如何做。八十年代,一篇《實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》拉開了改革的序幕,并在接下來的二十年內(nèi)證明了這個論斷的無比偉大光榮正確,那么“實踐標(biāo)準(zhǔn)論”同樣適用于現(xiàn)在以及以后的制度變遷,只要充分把注意力放在人民群眾那去,充分發(fā)揮老百姓的主觀能動性,充分發(fā)揚民主和自由而不只是說一套做一套,相信制度一定能夠越來越適應(yīng)現(xiàn)實,那樣偉大光榮正確才名副其實。
再者是中外制度的比較。孫中山曾經(jīng)說中國古代政治比西方先進(jìn),這是實話。中國封建制度經(jīng)過幾千年的發(fā)展,越發(fā)完備和鞏固,漢唐之時達(dá)到頂峰,盛極而衰,腐朽和專制越來越明顯,終于到清代在內(nèi)外的合力作用下把封建制度帶到了終點。一百年前的新民主主義革命雖然推翻了封建制度,但是封建思想直到今天仍然或多或少的占據(jù)著“子民”的大腦,正是由于發(fā)展完備所以封建思想的余孽才如此頑固,如此根深蒂固。相反,華夏文化發(fā)達(dá)之時,歐美只是蠻痍之地,放眼當(dāng)前,西方發(fā)達(dá)國家借助資本的力量迅速壯大,美國更是稱霸全球,原因何在,我們又該如何應(yīng)對?
這樣看來,歐美國家正是因為封建體制的不發(fā)達(dá)、不輝煌鍛造了資本的力量,解放了人民的思想,反而在當(dāng)前世界中獨占鰲頭。對于中國來說,二戰(zhàn)后的物質(zhì)景象就是一窮二白、白紙一張,然而人民的思想?yún)s遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是白紙一張,而是沉浸著中國兩千年封建思想的余輝,思想的力量永遠(yuǎn)不可小視,兩千年思想又不會在一代兩代的傳承之后蕩然無存。物質(zhì)可以摧毀,可以再建,思想由于不可見往往不能受到重視,中國目前的發(fā)展困境表面上看在制度,實質(zhì)上在人民的思想,試想人人都贊成自由民主,人人都欣賞民權(quán)法治,國家制度又豈能停滯于此?
《中國歷代政治得失》讀書心得10
這段時間有幸讀了錢穆先生的《中國歷代政治得失》。雖說題目是中國歷代政治的得失,實際則以主要講了漢代、唐代、宋朝、明朝和清朝五個朝代。這主要是因為錢穆先生的講期只有五次,每次只限兩個小時。所以錢穆先生就擇這五個朝代,也因為這五個朝代是中國歷史上最重要的五個,比較有代表性。書中大致以這五個朝代的政府的組織、考試和選舉、賦稅制度以及國防與兵役制度四個方面來講,并且分析了這四個方面的得與失。下面就來說說這本書中的一些特點和書中一些讓我印象比較深刻的觀點。
由于這本書是錢穆先生的講稿,所以本書有很多與現(xiàn)在普通書籍不同的特點。首先是本書的語言特點比較口語化,通俗易懂,閱讀時不費力,就好像在聽錢先生講課一般。其次,本書更加“樸實”,F(xiàn)在的書籍普遍都是為了說明自己的一些觀點,而旁征博引,會引用很多資料,并標(biāo)明資料出處。這樣的書雖然更加具有學(xué)術(shù)性和規(guī)范性,但卻也多了一種“功利性”。而《中國歷代政治得失》通讀下來,就像是一位老先生從容地給學(xué)生講述著過去發(fā)生的事。但是,老先生的想要教授給學(xué)生的要點卻在學(xué)生腦海中漸漸清晰起來。這可能就是大家的魅力吧。最后本書書名為《中國歷代政治得失》,但是,錢穆先生并不旨在書中非要說哪個朝代,哪項制度的好壞,而旨在讓讀者真真正正地了解這項制度,繼而,得失自然就明了了。我認(rèn)為此書的重點應(yīng)在歷代政治而不在得失。
當(dāng)然,作為講稿錄成的書也有它的不足之處,如不夠系統(tǒng),文章的結(jié)構(gòu)略顯凌亂。
此外,錢穆先生在本書中在講授知識要點時也頗為生動,往往能把難懂的知識轉(zhuǎn)化為簡單的例子。政治制度其實比較深奧,各個方面的關(guān)系錯綜復(fù)雜,不易明白。尤其是古代的政治制度,其名稱也不為我們所熟悉。錢穆先生用了很多生動形象的比方,把深奧難懂的知識點轉(zhuǎn)化成淺顯易懂的比喻,讓人一看就明白?炊吮确,再回過去看古代的政治制度,便豁然開朗了。如講到唐代政治中的觀察使和地方官之間的關(guān)系時,錢穆先生用了現(xiàn)代的督學(xué)和大學(xué)校長之間的關(guān)系來打比方。若督學(xué)的地位高于校長就會降低校長的地位,不利于大學(xué)的管理。從而說明唐代政治中監(jiān)察史的權(quán)利高于地方官,把地方官壓抑在觀察使之下,不利于地方行政。再如講九品中正制不適用于晉代時,錢穆先生用“某藥治某病,病愈即不宜再服。否則藥以治病,亦以起病”比喻九品中正制只適用于魏,這個地方與中央失卻聯(lián)系的特殊時期,不適用與晉這個統(tǒng)一天下的時刻。若繼續(xù)沿用這一制度就只會帶來一系列的弊端。就如九品中正制在晉代被沿用下來,最終發(fā)展成為門閥制度。
細(xì)細(xì)讀來,錢穆先生所提出的很多觀點都讓我感到很受用。首先書中所說的“歷史意見”和“時代意見”讓我獲益匪淺。我們該如何看待和評價歷史上的制度,或是事件和人物,以前我所牢記的是要分析其兩面性,現(xiàn)在看來僅僅這樣是不夠的,需要在更高的層次上看待過去的事物。而不同的時代有不同的時代背景,當(dāng)時的制度自是為適應(yīng)那個時代而創(chuàng)立的。譬如我們現(xiàn)代人一說到王位世襲制,便立即覺得這是不可取的,這種制度是腐朽的、落后的,尤其是相對于西方的民主制度而言。而現(xiàn)在看來王位世襲是很有必要的。西方歷史上的希臘、羅馬是小國寡民,他們選舉領(lǐng)袖只要城市居民集合到以曠場上,便可以表現(xiàn)人民的公意。而中國在秦漢時代,疆土廣闊,戶口至少在幾千萬以上,并且中國是一個農(nóng)業(yè)國,幾千萬個農(nóng)村,散布全國各地,在當(dāng)時的中國不可能推行民選制度。同樣,我們現(xiàn)代人也不能用現(xiàn)代的民主制度來批評當(dāng)時的王位世襲制。
但是,這并不是說時代意見完全沒有意義,而是說相對于歷史意見而言,時代意見的地位便相對較低。這其實是要求我們在評價歷史上出現(xiàn)的政策、人物或事件時,要充分地了解其所處的時代背景。
正因為一個朝代的制度需要結(jié)合其時代背景來分析,所以時代背景就顯得尤為重要。而錢穆先生在介紹某一制度時,也盡可能地將當(dāng)時的時代背景詳細(xì)地描述出來,讓讀者進(jìn)入到當(dāng)時的環(huán)境中去。再去看這項制度,就會發(fā)現(xiàn)這些制度在當(dāng)時也是不得已而為之。如在講述宋代兵役制度時,首先介紹了宋建國后嚴(yán)峻的形勢,分析了宋在北方面臨著強大的遼,而宋的都城又在開封,易攻難守。一旦與遼開戰(zhàn),萬一吃了敗仗,就會危及國基。所以不敢輕易開戰(zhàn)。因為在這種環(huán)境下,宋代的兵役出現(xiàn)了“養(yǎng)兵而不能打仗,明知不能打仗而又不得不養(yǎng)兵”的奇怪的現(xiàn)象。
第二,從多方面看待事物。雖然本書的`書名為《中國歷代政治得失》,但是書中所涉及的內(nèi)容卻比較廣泛,并不局限于政治。錢穆先生說的“任何一項制度絕不是孤立存在的。各項制度間,必然是互相配合,形成一整套。否則那些制度各各分裂,絕不會存在,也不能推行”。所以書中并不僅僅講到政治制度,還有包括軍事、經(jīng)濟制度等。因為這些制度在同一時期必定會相互作用相互影響。經(jīng)濟是政治得以存在的基礎(chǔ),用現(xiàn)在的話來說就是經(jīng)濟決定政治。軍事又是政治的保證,因為軍事不給力,而被推翻的朝代也不在少數(shù)。由此可見我們在分析一個朝代的某項制度時,務(wù)必要適時的結(jié)合其他方面的制度,這有利于我們做出客觀的評價。在我們生活中也一樣,在看待意見事情時,要聯(lián)系與這件事相關(guān)的其他方面,才能將這件事情看得更透徹。比如當(dāng)被傳得沸沸揚揚的“切糕”,我們應(yīng)當(dāng)看到這不僅是因為市場經(jīng)濟的混亂造成,也有政治方面的原因,民族融合過程中還存在著的問題。
第三,流變的制度,只有認(rèn)識到制度是在流變的,才能把握各項制度的真相。每項制度都會受到先前存在的制度的影響,也會影響后來出現(xiàn)的制度。而我們只有看到這一點才能真正明白這項制度的真實影響。這在考試與選舉制度中體現(xiàn)的較為明顯,唐朝的科舉制有著漢代察舉制的影子,由考試和選舉發(fā)展到真正意義上的考試,就形成了科舉制。從這里可以看到察舉制流變的過程,以及它的深遠(yuǎn)影響。同時也可以看到唐代的科舉制的最終形成是由歷史的積淀而來。
最后來說說,我在讀本書的最后一講時的感受。在最后一講清代的制度時,覺得錢先生在這一講中對清代的制度肯定極少,多半是批評。說清代一切由滿洲部族的私心出發(fā),所以全只有法術(shù),更不見制度。又說“總之,清代制度上,實在也沒有幾項值得我們今天之再稱道!卞X穆先生一直稱清朝的統(tǒng)治為“滿族政權(quán)”,他們的一切政策都只是拿滿洲部族來控制中國人。似乎是不承認(rèn)滿清是中國,還把滿洲人和中國人區(qū)分開來,隱透露出一種“大漢族主義”或者說是民族主義,在現(xiàn)在中國五十六個民族團結(jié)的今天,這種偏見確實不可有。
總體而言,本書還是值得一讀的,書中很多關(guān)于史學(xué)的觀念,以及看待歷史的方法值得借鑒。
《中國歷代政治得失》讀書心得11
錢穆先生從組織架構(gòu)、考試、稅賦、軍事這四大方面討論了主要幾個朝代。基本就是公司經(jīng)營幾大方向,去解釋很多歷史出現(xiàn)的問題。用這幾大方向?qū)⒛承v史事件發(fā)生的起因竄聯(lián)是理解歷史很好的方式。本書清朝和最終章有不少直白的個人政治意見的表達(dá)。
此書關(guān)于以上4大制度的討論不作過多討論,這部分很值得一讀,通俗易懂。只想對本書最后關(guān)于錢穆先生自己的.看法提出一些觀點和問題。
1、錢穆先生明顯是對清朝非常不齒,相信很多漢學(xué)人士也是這樣像的。文中又說中國只有清朝才對言論自由這些有規(guī)定,其他漢朝、唐朝、宋朝、明朝言論自由,甚至在明朝是鼓勵言論自由。感覺本人與書中其他中國人一樣,對歷史有誤解,也覺得有史以來我國不是一個十分言論自由的地方。
2、錢穆先生總是想用西方的那一套價值觀說明我國是一早就實現(xiàn)「政治參與度」,解釋民眾為何不像西方民眾如此喜歡討論主權(quán)問題。先生文中指出中國一直主權(quán)就是人民,所以不存在主權(quán)方面的討論。我想政治參與度的需求也不是從古至今存在的,不討論的原因難道不是民眾部覺得自己對政治有參與權(quán)?如果有此追求的科舉制度能滿足,但也不能說明自古我們民眾就有這個訴求,帝皇真心就有主權(quán)是人民這個意識
3、錢穆先生認(rèn)為:中國社會早已是一個平等的社會,所以在這個社會里的一切力量都平鋪散漫,很難得運用。因其是平鋪的,散漫的,因此也無組織,不凝固。這是為什么孫中山無法動員大家革命。這個也不敢溝通,革命難道根本原因不是私心+煽動,沒有動員起來難道不是運命共同體沒有找對嗎?
最后要贊同一下錢穆先生,中國政治體系和文華都是博大精深,需要多加學(xué)習(xí)。
《中國歷代政治得失》讀書心得12
這本書在灌輸一種思想:任何一種制度都是建立在前一種制度的.弊端上,我們不能脫離歷史,就單純的評論一項制度的好與不好。
作者把制度和“人事”分開討論,但是我認(rèn)為是制度的漏洞而使“人事”(人為的錯誤)蔓延。
《中國歷代政治得失》讀書心得13
我始終覺得,對像我這種讀書不勤的人來說,與一本書的相遇很需要緣分,就像這本《中國歷代政治得失》,盡管粗略知道錢穆先生其人,但卻是前不久才接觸他的著述。而每每憑借這一點淺緣,卻能領(lǐng)略往者光輝厚重的思想,于我真是平凡生活中一大樂事。雖常覺相見恨晚,但更多是"畢竟沒錯過的"喜悅而知足。
這本書很薄,是錢穆先生將其在一九五二年三四月間所做"中國歷代政治得失"講演整理而成,擇漢、唐、宋、明、清略舉大綱,陳述歷史上傳統(tǒng)制度的機理和演變。本是閑閑地翻看,越看越入神,態(tài)度也愈發(fā)鄭重。一是自感之前所受教育,將自秦至清的政治傳統(tǒng)用"封建專制"四字一筆帶過,是如此輕率取巧,粗暴斬斷傳統(tǒng)文化根基,抹煞政治制度建設(shè)方面的智果,實則這"故紙堆"中有于今很多領(lǐng)域都可以借鑒的大智慧。二是感佩于錢穆先生平心客觀的歷史態(tài)度,講史條理性極佳,文字不鋒芒,卻讓人覺得從容大氣,誠懇寬厚。雖非學(xué)術(shù)專著,但也叫人如灌醍醐。
歷代政治制度,這一題目已極宏大,又與文化、人事相連結(jié),有很強的時代性和地域性。本書單就制度,從四方面限定在一個范圍去研究,其余不再涉及,我覺得是相對謹(jǐn)慎合理的,有其內(nèi)在結(jié)構(gòu)機理。一是政府的組織,也即政府職能分配的角度,二是考試與選舉,政府與社會連結(jié)流動的角度,三是賦稅制度,財政經(jīng)濟的給養(yǎng)角度,四是國防和兵役制度,軍事的保障角度。四個角度不是單獨割裂,而是互有連接影響,用連系的角度看待問題。
。ㄒ唬┱慕M織
自秦至清,一共同特點是都有皇帝,若因此即判定其專制黑暗,未免武斷,因一制度的'由來和形成,都是要結(jié)合其國情來講。如希臘城邦,小國寡民,市民集合至廣場民主公選領(lǐng)袖,有其現(xiàn)實的可行性。而中國立國規(guī)模大,小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展早,散布全國,當(dāng)時要來推行民選制度幾乎不可能,況且民眾是否真能有效操縱政權(quán),民意多大程度上切實還另當(dāng)別論。
就中央政府來講,歷來有皇權(quán)與相權(quán)之爭的問題,因自大一統(tǒng)局面開始,皇室便和政府是分開的。從歷代相權(quán)的演化過程,我們也能看出皇權(quán)地位逐漸提高,相權(quán)逐漸衰落的局面:漢制宰相作為政府領(lǐng)袖,掌握政府實權(quán);唐宰相由領(lǐng)袖制變?yōu)槲瘑T制,分而為中書、門下、尚書三省,已分割相權(quán)互為制衡;宋撤門下尚書,僅留中書在內(nèi)廷,軍事財政用人全不在宰相;明則中書亦廢,六部分頭而治,形成多頭政府;至清軍機建立,六部僅作執(zhí)行機關(guān),無權(quán)對下直接發(fā)命。這也與上述皇權(quán)世襲相關(guān),皇權(quán)世襲宰相卻非世襲,皇權(quán)地位尊嚴(yán)不斷升,政府的權(quán)不斷降。這也是中國政治史上一大問題,制衡越來越薄弱。
就中央與地方政府的關(guān)系來講,自漢代官級扁平,轉(zhuǎn)換靈活,至清中央在地方層層下派官員,不許地方有真正權(quán)柄,則是中央日益集權(quán),地方政權(quán)逐漸衰落。這從某一程度是好的,由四分五裂至統(tǒng)一集中,有一凝固的中央,利于政令集中高效,保障執(zhí)行。然而極而復(fù)衰,地方政權(quán)衰微也帶來地方發(fā)展滯緩無持續(xù)性,不利于長遠(yuǎn)。
。ǘ┛荚嚺c選舉
自漢以來,除皇權(quán)世襲為制度正統(tǒng)外,政府里便無世襲制,可以說,歷代政府是崇尚文治的士人政府,中國歷史上"考試"與"選舉"兩項制度,其原旨是在政府和社會間打通一條路,好讓社會在某種條件某種方式下來掌握政治,預(yù)聞?wù)魏瓦\用政治。自漢舉孝廉,至唐將進(jìn)士之門擴大打開,憑事實講,其顯然是在開放政權(quán),這也是科舉內(nèi)在精神。一項制度能延續(xù)存在幾千年,必有其生命力,但運行越久,也像機器年久折耗一般,有其積弊。一方面,形成重文求仕的社會風(fēng)氣,加之傳統(tǒng)政治"節(jié)制資本"的政策,引導(dǎo)民間才智竟求政治發(fā)展,抑制工商資本發(fā)展,造成政治上的臃腫病。另一方面,進(jìn)士及第即可入仕途,人人有入仕的希望和機會(雖不論這機會大小與公平),再加上刻意地重農(nóng)抑商,逐漸形成一平鋪的社會,無法形成有力的團體組織,這于中央加強統(tǒng)治自是好事,但卻使得社會沒有力量,長久下來不利于推動社會的總體發(fā)展。
(三)賦稅制度
財政經(jīng)濟是政治制度得以存立和延續(xù)的養(yǎng)料,自是有其重要地位。中國自來是農(nóng)業(yè)社會,土地制度又可以說是經(jīng)濟制度的根基,賦稅制度與土地制度緊密相連。漢井田制已廢,對土地采取自由買賣,輕徭薄賦卻未能平均地權(quán),無法抑制土地兼并之風(fēng),貧者無立錐,使減輕租稅政策失去功效。漢擴大版圖需財政支持,由此衍生出"鹽鐵官營"的政策。唐由租庸調(diào)到兩稅制演變,雖方便了征收,但一任農(nóng)田自由轉(zhuǎn)移,失卻為民置產(chǎn)的精神,亦造成重復(fù)征收隨地攤派現(xiàn)象,致使貧者愈窮。宋明清以下也基本沿襲兩稅,政府多在稅收制度上著眼用心,而把整頓土地制度這一本源問題放棄了。土地制度的變遷改革本書未多加涉及,感覺也是個很值得研究的話題。
。ㄋ模﹪篮捅壑贫
養(yǎng)育政府靠經(jīng)濟,保衛(wèi)政府靠武力。如前所說中國社會崇尚文治,以文統(tǒng)武,但歷代大多對軍事這一塊亦重視亦注意限制軍隊權(quán)力,尤其唐藩鎮(zhèn)割據(jù)安史之亂以后。漢全農(nóng)皆兵,分為衛(wèi)戍,屬民眾對國家擔(dān)負(fù)的義務(wù)。唐全兵皆農(nóng),府兵自給,武官立功,以功名獎勵無實職。宋太祖杯酒釋兵權(quán),中央文臣兼地方事,軍權(quán)則集中中央,募兵制與長期防御政策不匹配,導(dǎo)致冗兵冗吏,加重財政負(fù)擔(dān)。明衛(wèi)所制度重歸唐制,軍隊自給,但承平太久,軍隊制度亦有松懈衰落。清朝由于滿族民族特性以及部族政權(quán)的鞏固需要,初期軍事力量較強盛,然也有和明同樣的問題,國運隆盛,承平太久,有的八旗子弟一輩子不打仗,優(yōu)渥特權(quán)自然會滋生松懈偏廢。這個話題又是好大,強軍事、定軍心,在當(dāng)代也是個重要議題吧。這塊自己懂得實在太少,不能強加議論。
也像錢穆先生自己說的,歷史太復(fù)雜,利弊得失,歷久始見,本書也只是從幾個角度截面來看歷代政治制度演變得失,更多是科普讀物,不是學(xué)術(shù)專著,里面的各種說法也未必準(zhǔn)確,但作為入門級對歷史并無專研的讀者來說這本書還是很合適的。我覺得,它所帶來最大的啟示,不在于學(xué)術(shù)方面的準(zhǔn)確性有多高,對具體制度的解讀有多精準(zhǔn),而是教我們鄭重對待歷史的態(tài)度以及啟迪我們減少武斷的思考。以史為鑒,可以知興替,我們的文化傳統(tǒng)本是延續(xù)傳承的,歷代政治制度之得,之失,于社會,于組織,于個體,應(yīng)該都是一筆巨大而寶貴的財富。歷史終是客觀事實,意義挖掘在于對待的態(tài)度,減少一些武斷,多一些重視落實,舊經(jīng)驗里面尋求一些新問題的解決之道,也不失為一件很好的事。
《中國歷代政治得失》讀書心得14
本書讀的有點懈怠了,讀的心得少了,昨天最有心的一句話就是,考試只能識別人才,不能培養(yǎng)人才,過去中國人才的培養(yǎng)在于貴族,在于門閥,在于上層人士的耳濡目染,這些東西,可能聽起來,讓人很難接受,但是確實是這樣的,不能不承認(rèn)。細(xì)細(xì)品才能品出其中的真是部分,錢老什么話也敢說,因此對于本書我覺得還是要認(rèn)真的學(xué)習(xí),爭取今天晚上把這本書學(xué)習(xí)完。
昨天學(xué)習(xí)的明代的制度,提到了張居正,這可是中國一個十分有爭議的人物,作者的觀點我覺得還是很客觀的,他既承認(rèn)了張居正確實對于明代社會做了很多貢獻(xiàn),但是也分析了當(dāng)時人們一直反對他的根本原因,制度限制了張居正的作為,是他在當(dāng)時不被認(rèn)可的是制度,因為內(nèi)閣真的不是宰相,但是他卻做了宰相應(yīng)該做的'事,中國這個社會對于名分的要求還是很高的,必也,正名呼。
還提到一個人,就是第一能臣曾國藩,現(xiàn)在才知道,翰林是什么,它是中國古代對于讀書人的最高禮遇,你考試好了,那國家就許你一個好未來,然后你專心學(xué)習(xí),學(xué)習(xí)很多東西,學(xué)習(xí)如何做官,如何處事,當(dāng)時不明白,曾國藩又不是什么要員,為什么地方政府,每年要給他們過年送供奉,原來他們以后一定會做官呀。
學(xué)習(xí)歷史還是很有意思的一件事,但是我們必須注意學(xué)習(xí)的效率,和學(xué)習(xí)的時間,讀書因該是學(xué)習(xí)的一種休閑,不應(yīng)該成為主要部分。
《中國歷代政治得失》讀書心得15
前不久看了錢穆先生的《中國歷代政治得失》,書中主要討論了中國歷代的政治制度。透過這些勒定成文,看似硬梆梆的制度,向我勾勒出古代的政府這一政治機器是如何運作的,透過這些政治制度,也似乎朦朦朧朧的看到古人,尤其是古代的士大夫,古代的官吏甚至古代的平民百姓們,他們過的什么樣的生活。雖然寫得是制度,但是因為它背后所反映出來的人的生活,人的一舉一動,而顯得活潑,從而使其本身也迷人起來。
以上這些,是讀完這本書后的一些感性,抽象的認(rèn)識,接下來這些就是一些理性的,具體的認(rèn)識,即讀完這本書,我學(xué)習(xí)到了什么。
書的內(nèi)容很多,我挑其中的三點來說。
第一,我了解到了人事和制度的區(qū)別。什么是人事呢,就是用人以治事,關(guān)鍵在于人。制度呢,就是一些法令法規(guī)等等。人事靈活而制度穩(wěn)定。一個政治機器的運作是即需要人事也需要制度的,二者要相互配合才能維持一個政府的運作。有好的人事卻沒有好的制度,比如東漢初年,漢光武帝把政權(quán)全都操在自己手里,三公九卿只是名位高而無實權(quán),這樣做,當(dāng)你是一個好皇帝的時候自然是風(fēng)調(diào)雨順,可是如果皇帝壞了,而政權(quán)又全都集中在皇帝手中,沒有了約束皇帝的制度,那么政府的運作肯定會出現(xiàn)問題。這就是“有事無政”有好的人事而沒有好的制度帶來的弊端。同樣的,有好的制度而沒有好的人事也會出問題。比如唐代有賬籍制度,每隔幾年來對各個地方的人口進(jìn)行普查,通過人口數(shù)量來分配土地,收稅等等,這是一個比較健全的制度。但是這種制度需要經(jīng)常的調(diào)查,登記,改動,校對,這些繁瑣工作做久了,人們難免偷懶馬虎,這種人事的松懈使得這一制度后來也崩潰了。所以說,不僅要有好的制度,也要有好的人事,二者相互配合,這樣才能維持政府的運作。
第二,我了解到了制度的特點。一、制度會隨著人事的變動而變動,因為制度說到底是由人來制定的,要了解某一時代的制度先要了解那個時代的人事。二、制度總是有利有弊,評價某一制度的時候,要注意它的時代性,要設(shè)身處地的站在那個時代進(jìn)行評價才顯得真實而客觀,不能亂開上帝視角,以當(dāng)下時代的意見來一筆抹殺歷史。三、制度的出現(xiàn)與成熟必定伴隨著某種需要,包括外在的'需求和制度設(shè)立內(nèi)在的用意,雖然時過境遷,我們可能不了解,但是也不能隨意揣測。四、各項制度之間絕不是相互孤立的,一定是相互配合的。
第三,關(guān)于制度運用的實例我有了一些了解。比如漢代的大一統(tǒng)局面其實和當(dāng)時的政治制度,考試制度有關(guān)。從漢代選舉“孝廉”開始,中國歷代的選舉或者考試都是分區(qū)定額的,經(jīng)濟文化落后的地區(qū)和經(jīng)濟文化進(jìn)步的地區(qū)都一樣的照人口比例來考選,因此,中央政府里,永遠(yuǎn)有全國各個地域的人民來參加,中央政府永遠(yuǎn)代表著全國。同時各個地方又都是郡縣制而非世襲,郡縣長官由中央指派,一般也避用本縣人使得地方政府避免陷于地方性,這樣大一統(tǒng)的局面才能維持。
書中內(nèi)容豐富,先寫這三點啦。
【《中國歷代政治得失》讀書心得】相關(guān)文章:
中國歷代政治得失讀書筆記11-09
《中國歷代政治得失》讀后感01-22
關(guān)于得失的說說05-06
得失之間作文02-25
關(guān)于得失的唯美句子10-17
看淡得失的文案01-02
不計較得失的經(jīng)典句子10-11
關(guān)于得失的說說6篇05-12
不在意得失的文案12-09
得失之間作文8篇03-20